Der Begriff „Verbrennung“ umfasst Verfahren, bei denen Abf\u00e4lle mit oder ohne Sauerstoff verbrannt werden, in der Regel zur Erzeugung von Strom, W\u00e4rme oder Brennstoff. Dazu geh\u00f6ren Dinge wie die Energiegewinnung aus Abf\u00e4llen, chemisches Recycling, Pyrolyse und die Verbrennung von Kunststoffen. Jedes Verfahren behandelt den Abfall etwas anders, aber die Auswirkungen sind \u00e4hnlich. Im Folgenden werden wir drei falsche Behauptungen \u00fcber die Verbrennung untersuchen und sie zusammenfassen.<\/p>\n\n
\n Mythos 1: Verbrennung ist ein effizienter Weg, um den Abfall zu beseitigen<\/strong>\n <\/p>\n\n Verbrennungsanlagen werden als grosse Energieerzeuger f\u00fcr St\u00e4dte verkauft, aber in Wirklichkeit sind sie \u00e4usserst ineffizient. Ihr Brennstoff – Siedlungsabf\u00e4lle – wird selten sortiert. Das bedeutet, dass er viele Lebensmittel enth\u00e4lt, die einen hohen Wassergehalt haben und daher schwer zu verbrennen sind. Von dem eingesetzten Brennstoff k\u00f6nnen oft weniger als 20 % als Energie zur\u00fcckgewonnen werden. Im globalen S\u00fcden, wo Siedlungsabf\u00e4lle in der Regel einen h\u00f6heren Anteil an organischen Stoffen enthalten, w\u00e4re diese Zahl noch niedriger. Im Vergleich dazu hat Kohlekraft einen Wirkungsgrad von 35 % und Erdgas von 42 %.<\/p>\n\n Das bedeutet, dass eine typische Verbrennungsanlage nur etwa 5 % des Energiebedarfs einer Stadt decken kann<\/a>. Betrachten wir dies einmal auf Haushaltsebene. Die durchschnittliche Familie (je nach Wohnort) produziert 2,98 Tonnen Abfall pro Jahr.<\/a> 1 Tonne Abfall<\/strong> erzeugt im Durchschnitt 160 kwH Strom, womit ein Haus zehn Tage lang versorgt werden kann. So kann der Abfall eines Haushalts in einem ganzen Jahr sein Haus f\u00fcr weniger als einen Monat mit Strom versorgen. <\/p>\n\n Dar\u00fcber hinaus sind Verbrennungsanlagen weder im Bau noch im Betrieb billig. Sie erfordern teure Spezialausr\u00fcstungen wie Systeme zur Bek\u00e4mpfung der Umweltverschmutzung, zur \u00dcberwachung der Luftqualit\u00e4t, zur Abwasserentsorgung und zur Abfallbeseitigung. Diese Kosten summieren sich: Die Verbrennung kostet 190 bis 1200 Dollar pro Tonne, w\u00e4hrend die Deponiekosten bei 5 bis 50 Dollar pro Tonne liegen.<\/a>Der niedrige Wirkungsgrad der Verbrennung erschwert die Erzielung von Einnahmen aus dem Energieverkauf und den Ausgleich der hohen Einrichtungs- und Betriebskosten. Daher kann es 20 bis 30 Jahre dauern, bis sich die Investition rentiert.<\/p>\n <\/p>\n\n \n Mythos 2: Verbrennung ist eine umweltfreundliche und erneuerbare Energiequelle<\/strong>\n <\/p>\n\n Die Verbrennung verursacht mehr Treibhausgasemissionen als jede andere Art der Energieerzeugung<\/a>. Und von allen M\u00f6glichkeiten der Bewirtschaftung von Kunststoffabf\u00e4llen hat sie die gr\u00f6ssten Auswirkungen auf das Klima. Die Verbrennung einer Tonne Kunststoff zur energetischen Verwertung f\u00fchrt zu einer Nettoemission von 0,9 Tonnen CO2,<\/a>selbst wenn man die dabei eingesparten neuen fossilen Brennstoffe gegenrechnet. Demgegen\u00fcber stehen 60 kg CO2 bei der Deponierung der gleichen Menge.<\/p>\n\n Verbrennungsanlagen sind auch eine Hauptquelle f\u00fcr Feinstaub, Schwermetalle und persistente organische Schadstoffe.<\/a> Als solche sollten sie mit teuren Luftreinhaltungssystemen ausgestattet sein, was im Globalen Norden h\u00e4ufig der Fall ist. Diese Systeme reduzieren die Schadstoffe im Abgas und konzentrieren sie in anderen Nebenprodukten wie Flugasche, Schlacke und Abwasser. Diese R\u00fcckst\u00e4nde sind gef\u00e4hrlich, werden aber oft noch in Baumaterialien verwendet oder auf Deponien entsorgt. Unvermeidlich finden sie ihren Weg in die Umwelt und gelangen schliesslich in die Nahrungskette. In den L\u00e4ndern des S\u00fcdens bedeuten weniger strenge Vorschriften und geringere Budgets, dass selbst grundlegende Massnahmen zur Kontrolle der Luftverschmutzung und zur sicheren Entsorgung von Nebenprodukten oft unterlassen werden.<\/p>\n\n Die Exposition gegen\u00fcber Dioxinen, Furanen und anderen Toxinen f\u00fchrt zu ernsten gesundheitlichen Problemen. Studien \u00fcber Menschen, die in der N\u00e4he von M\u00fcllverbrennungsanlagen leben, zeigen eine deutlich erh\u00f6hte Rate bestimmter Krebsarten, Atemwegs- und neurologischer Erkrankungen, Magenbeschwerden, M\u00fcdigkeit, das Risiko von Fehlgeburten, Geburtssch\u00e4den und Fr\u00fchgeburten. Unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig stark sind marginalisierte Bev\u00f6lkerungsgruppen von dieser Verschmutzung betroffen In den USA befinden sich 8\/10 Verbrennungsanlagen in der N\u00e4he von Gemeinschaften mit niedrigem Einkommen<\/a> oder farbigen Bewohnern. Da die EU ihre Investitionen in neue Verbrennungsanlagen gestoppt hat,<\/a> wurde die Errichtung weiterer Anlagen im globalen S\u00fcden vorangetrieben. Dies bedeutet, dass noch mehr gef\u00e4hrdete Bev\u00f6lkerungsgruppen sch\u00e4dlichen Toxinen ausgesetzt sind.<\/p>\n\n Schliesslich wird die Verbrennung oft als „erneuerbare Energie“ angepriesen, da st\u00e4ndig Abf\u00e4lle produziert werden. Der heizwertreiche Teil des Abfalls besteht jedoch gr\u00f6sstenteils aus nicht erneuerbaren fossilen Brennstoffen, wie z. B. Kunststoffen, die nicht wiederverwendet werden k\u00f6nnen. Und wenn der Heizwert niedrig ist – in F\u00e4llen, in denen viel organisches Material beigemischt ist – m\u00fcssen die Verbrennungsanlagen oft mit neuen fossilen Brennstoffen erg\u00e4nzt werden, um das Feuer am Brennen zu halten. Dies geschieht in China, wo man auf Kohle angewiesen ist,<\/a> um die Verbrennungsanlagen am Laufen zu halten. <\/p>\n\n <\/p>\n\n \n Mythos 3: Verbrennung ist „Zero Waste“<\/strong>\n <\/p>\n\n Im Mittelpunkt der Definition von Zero Waste steht die Schonung nat\u00fcrlicher Ressourcen durch die Gestaltung und Verwaltung von Produkten und Prozessen zur systematischen Vermeidung und Beseitigung von Abfallmengen und -toxizit\u00e4t. <\/p>\n\n Verbrennung ist das Gegenteil davon. Durch die Verwendung von Abf\u00e4llen als Brennstoff werden Ressourcen vernichtet, darunter Materialien wie Metall oder Glas, die wiederverwendbar sind, oder organische Materialien, aus denen Kompost entstehen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n Aufgrund der hohen Investitionskosten und der Notwendigkeit, das Feuer rund um die Uhr am Brennen zu halten, ist es auf die kontinuierliche Produktion von Abf\u00e4llen, insbesondere von Kunststoffen auf Basis fossiler Brennstoffe, angewiesen. In einer Situation, in der eine Verbrennungsanlage vorhanden ist, kann sich das Abfallvolumen sogar erh\u00f6hen.<\/em><\/p>\n\n In D\u00e4nemark zum Beispiel werden die Abf\u00e4lle \u00fcberwiegend verbrannt. Sie produzieren derzeit die h\u00f6chsten Abfallmengen pro Person und Jahr in der EU: 845 Kilogramm!<\/a> Das ist weit mehr als der Durchschnitt, der bei 505 Kilogramm liegt. Sobald eine Verbrennungsanlage gebaut ist, entsteht ein Lock-in-Effekt, das heisst, es gibt keinen Anreiz mehr, den Abfall zu reduzieren.<\/em> <\/p>\n\n Durch die Verbrennung von Abfall entf\u00e4llt auch jeglicher Anreiz, den M\u00fcll zu sortieren und zu recyceln, denn dadurch verringert sich die f\u00fcr die Verbrennung verf\u00fcgbare Menge. Im Jahr 2019 trat in Shanghai (China) eine Richtlinie in Kraft, die die Trennung von organischen und wiederverwertbaren Stoffen vom Siedlungsabfall vorschreibt. Dies f\u00fchrte dazu, dass 54 % der Abf\u00e4lle nicht mehr entsorgt werden mussten, w\u00e4hrend es vor der Einf\u00fchrung nur 21 % waren. Die unvorhergesehene Folge war, dass nicht genug Abfall f\u00fcr den Betrieb ihrer Verbrennungsanlagen vorhanden war.<\/a> Im Mai 2023 gab es in den 12 Werken der Stadt 88 Schliessungstage aufgrund von Brennstoffmangel.<\/p>\n\n Ein weiterer positiver Aspekt von Zero Waste ist die F\u00f6rderung von Arbeitspl\u00e4tzen in der Abfallwirtschaft – Sortieren, Kompostieren, Recyceln – sowie von zus\u00e4tzlichen Arbeitspl\u00e4tzen in den Bereichen Wiederverwendung, Wiederbef\u00fcllung und Reparatur. Die Verbrennung nimmt all diese Lebensgrundlagen weg. Die dadurch geschaffenen Arbeitspl\u00e4tze sind weitaus weniger und bergen ein h\u00f6heres Risiko einer toxischen Belastung.<\/p>\n\n <\/p>\n\n Wenn also die Industrie die Verbrennung als „effizient“, „erneuerbar“ oder „sauber und umweltfreundlich“ anpreist, kannst du dies jetzt als Greenwashing erkennen. <\/p>\n\n Anstatt Ressourcen zu zerst\u00f6ren, das Klima aufzuheizen und unsichere Communities zu schaffen, m\u00fcssen die lokalen und nationalen Regierungen dabei helfen, Systeme zur Abfallvermeidung einzuf\u00fchren. Dies wird zu mehr Arbeitspl\u00e4tzen, weniger Emissionen und ges\u00fcnderen Menschen f\u00fchren! Stimmst du dem zu? Dann teile diesen Blogbeitrag mit allen, die der Meinung sind, dass die Verbrennung n\u00fctzlich und eine gute Sache ist. <\/p>\n\n![\"\"](\"https:\/\/trashhero.org\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/The-burning-issue-of-incineration-Facebook-Post-Landscape-Twitter-Post-3-1024x576.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/trashhero.org\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/The-burning-issue-of-incineration-Facebook-Post-Landscape-Twitter-Post-4-1024x576.png\")
<\/figure>\n\n![\"\"](\"https:\/\/trashhero.org\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/The-burning-issue-of-incineration-Facebook-Post-Landscape-Twitter-Post-5-1024x576.png\")
<\/figure>\n\n